我國專利侵權糾紛司法實踐中，普遍存在著損害賠償數額難以計算和認定的問題，解決司法實踐中對專利侵權損害賠償數額合理認定，是個長久存在的難題。

2020年新修改的專利法規定，對惡意侵權人適用懲罰性賠償，將其設定為通常賠償額的1倍至5倍，并將法定賠償額提高到三萬元至五百萬元，同時在權利人完成盡力舉證的情況下，將確定賠償數額有關的舉證責任轉移給了被訴侵權人。筆者以具體案件為例，對賠償數額的認定進行分析，為行業提供參考。

(資料圖片)

在一起案件中，被訴專利侵權產品是被訴專利侵權方積極推廣的某工程技術產品配件，被訴專利侵權方在2017年宣稱該工程累計施工面積已達200萬平方米以上，且其通過宣傳冊和官方網站對相關工程案例進行了宣傳展示，被訴專利侵權方副總經理在2019年仍通過個人賬號對該工程進行宣傳。最終，法院對權利人主張的250萬元賠償數額予以全額支持。

從最終的賠償數額來看，即使被訴專利侵權方所說有夸大宣傳的可能，但因其未能提供有效反證證明其實際施工量，故法院認可了其對外宣稱的經營業績，并以此作為計算損害賠償數額的基礎依據。在此需要提醒企業注意的是，對外宣傳應當實事求是，過分夸大宣傳可能存在經營風險。

在另一起案件中，上訴方以一審判決確定的賠償金額低于法定賠償最低限額，不符合專利法第六十五條的規定為由提起上訴，請求改判賠償數額為法定賠償最低限額的一萬元。最終，二審法院認為，按照侵權人因專利侵權所獲得的利益為基礎酌定兩千元賠償數額并無不當，駁回上訴，維持原判。

通過分析具體案情可以看出，二審法院綜合考慮了侵權人銷售侵權產品利潤微薄、侵權時間不長、侵權情節較輕、當地經濟發展水平不高等因素，兩千元的賠償數額符合實際情況，若機械執行法定賠償數額，可能會造成更多問題。

對于一些類似上案中給權利人造成較大實際損失的侵權行為，如果對侵權人應認定的賠償數額，僅以法定賠償的最高限額來確定最終賠償數額，而侵權人實際獲益卻遠遠高于最終賠償數額，將無法起到有效約束侵權人對權利人合法權利的不法侵害、保護權利人合法權利的作用，長此以往，將極大影響權利人對于創新的積極性。

專利法規定了法定賠償額的最高和最低限額，但這限額不會成為法官判案的限制。在認定賠償數額時，還是要以權利人的實際損失、侵權人的侵權獲利為準，在利益難以確定時才會適用法定賠償額。從以上裁判案例來看，在認定專利侵權賠償數額時，需要根據專利權的創新程度、侵權行為情節輕重等因素，合理確定保護范圍和保護強度，以與其創新高度和貢獻程度相適應，從而達到鼓勵創新、制裁故意侵權、維護公平有序的市場競爭秩序的目的。（胡一村 宋鳴鏑）

（編輯：劉珊）